目的比较锁定钢板与髓内钉治疗不稳定型胫骨干骨折的临床效果。方法根据术式不同将该院2022年4月至2025年4月收治的80例不稳定型胫骨干骨折患者分为髓内钉固定组（IMN组）与锁定钢板固定组（LP组），各40例。LP组采用微创经皮钢板内固定术，IMN组采用扩髓或非扩髓胫骨髓内钉固定。比较两组围术期指标、骨折愈合指标、骨折对线情况、并发症发生率、36项简短健康调查量表（SF-36）评分。结果两组住院时间、骨折愈合率、术后即刻胫骨骨折放射学联合分级评分（RUST评分）、矢状面前后成角角度、并发症发生率、SF-36中躯体疼痛（BP）评分对比无显著差异（P>0.05）；IMN组术中出血量少于LP组，手术时间长于LP组（P<0.05）；IMN组骨折愈合时间、完全负重时间短于LP组（P<0.05）；术后1、3个月，IMN组RUST评分高于LP组（P<0.05）；术后3个月，IMN组冠状面内外翻角度小于LP组（P<0.05）；IMN组短缩移位距离短于LP组（P<0.05）；术后3个月，IMN组SF-36中躯体功能（PF）评分高于LP组（P<0.05）。结论髓内钉在微创性、出血控制、愈合速度、放射学对线以及早期功能恢复等方面具有明显优势；而锁定钢板在部分骨折的治疗中仍具有重要价值，临床需结合骨折类型与患者个体情况选择术式。